حقوق الحيوان .. وطريقة للتعبير عن الاختيار

* هل للحيوانات حقوق: لقد كانت فكرة منح الحقوق للحيوانات مثيرة للجدل منذ فترة طويلة، لكن بنظرة أعمق على المنطق الكامن وراء هذه الفلسفة أو الفكرة تكشف عن أفكار ليست متطرفة إلى هذا الحد. يحاول المدافعون عن حقوق الحيوان التمييز بين الحيوانات والأشياء غير الحية، حيث يتم أخذها في الاعتبار في كثير من الأحيان من قبل الصناعات الاستغلالية والقانون.

تسعى حركة حقوق الحيوان جاهدة إلى توعية الجمهور بحقيقة أن الحيوانات أكثر حساسية وعاطفية وذكاءً مما كان يعتقده الناس سابقًا. لكن أولاً، من المهم أن نفهم المعنى الحقيقي لمصطلح "حقوق الحيوان".

* ما هى حقوق الحيوان:
حقوق الحيوان هي مبادئ أخلاقية ترتكز على الاعتقاد بأن الحيوانات تستحق القدرة على العيش كما يحلو لها، دون أن تخضع لرغبات البشر.

إن الاستقلال هو جوهر حقوق الحيوان، وهي طريقة أخرى للتعبير عن الاختيار. في العديد من البلدان، يتم تكريس حقوق الإنسان لحماية حريات معينة، مثل الحق في التعبير، والتحرر من التعذيب، والوصول إلى الديمقراطية. وبطبيعة الحال، فإن هذه الاختيارات مقيدة اعتمادًا على الأوضاع الاجتماعية مثل العرق والطبقة والجنس، ولكن بشكل عام، تحمي حقوق الإنسان المبادئ الأساسية التي تجعل حياة البشر تستحق العيش. تهدف حقوق الحيوان إلى القيام بشيء مماثل، فقط للحيوانات.

وتتعارض حقوق الحيوان بشكل مباشر مع استغلال الحيوانات، والذي يشمل الحيوانات التي يستخدمها البشر لمجموعة متنوعة من الأسباب، سواء كان ذلك من أجل الغذاء، أو من أجل العمل، أو من أجل التجارب، أو حتى كحيوانات أليفة. يمكن أيضًا انتهاك حقوق الحيوان عندما يتعلق الأمر بالتدمير البشري لمواطنها. يؤثر هذا سلبًا على قدرة الحيوانات على عيش حياة كاملة من اختيارها.
المزيد عن تربية الحيوانات الأليفة ..

فمسألة ما إذا كانت للحيوانات حقوق هي مسألة معقدة. فمن ناحية، لا توجد في معظم دول العالم قوانين تحمي حقوق الحيوانات، أو قوانين تعترف بوجود هذه الحقوق. لذلك لا يمكن القول أن الحيوانات تتمتع بحقوق معترف بها قانونًا أو محمية. ومع ذلك، هناك طريقة أخرى للنظر إلى وجود حقوق الحيوان وهي الإشارة إلى أن الحيوانات لها قيمة متأصلة، وهي مستقلة عن قيمتها بالنسبة للبشر.

في عالم اليوم، هناك اتفاق واسع النطاق على أن البشر يمتلكون قيمة متأصلة، حتى برغم أن هذه القيمة قد لا يتم تطبيقها دائما على قدم المساواة، وهو نتيجة للعنصرية، والنظام الأبوي، وغير ذلك من أشكال القمع. وبشكل عام، فإن القيمة المتأصلة هي ما يجعل الكائن يستحق الاعتبار الأخلاقي. يتم حساب القيمة المتأصلة للبشر وفقًا للصفات المعرفية والعاطفية مثل امتلاكنا للوعي الذاتي، والقدرة على اتخاذ قرارات واعية والتصرف بناءً على التفضيلات الشخصية، وحقيقة أننا نستثمر بنشاط في جودة حياتنا معًا، تجعلنا هذه الصفات "موضوعات للحياة" - مما يعني أننا نمتلك عالمًا داخليًا نشطًا إلى جانب الوعي بالخارج. وهذا الوعي يجعلنا عرضة للأذى بشكل خاص؛ لأنه يهمنا عندما نتعرض للأذى. وبفضل صفات وعينا، يتمتع البشر بحقوق طبيعية منصوص عليها قانونا في العديد من البلدان، مع الفهم الأساسي بأنه من الخطأ إيذاء شخص واعي، وبالتالي يعاني بسبب الضرر الناجم.

كان يُعتقد منذ فترة طويلة أن الحيوانات لم تكن واعية بما يكفي لملاحظة ما إذا كانت قد تعرضت للأذى، فإن هذا الضرر ببساطة لا يهمها. لقد تغيرت المفاهيم في العقود الأخيرة. إن ثروة من الاكتشافات العلمية الراسخة والأدلة القصصية التي تشير إلى أن بعض الأنواع هي أيضًا موضوعات للحياة - بمعنى أنها تمتلك صفات الوعي الذي تحميه حقوق الإنسان - تُظهر أن الأنواع الأخرى لها قيمة متأصلة وبالتالي تمتلك أيضًا حقوقًا طبيعية. في هذا التحليل، لا يعود الأمر للبشر لمنح الحقوق للحيوانات، ولكن ببساطة للاعتراف بهذه الحقوق القائمة واحترامها، من خلال الأطر الأخلاقية والقانونية.

عندما تتم مناقشة حقوق الحيوان القانونية، لا يُقترح منح الحيوانات نفس الحقوق التي يتمتع بها البشر، مثل الحق في التعليم أو التصويت في الانتخابات. وبدلاً من ذلك، فإن الحقوق المشار إليها تميل إلى أن تكون الحقوق الأساسية المتمثلة في التحرر من الحبس، والتحرر من الأذى الجسدي، وحرية متابعة حياتهم كما يحلو لهم.

* بعض الأمثلة على حقوق الحيوان:
على الرغم من وجود عدد قليل من القوانين حاليًا في بعض البلدان التي تعترف بحقوق الحيوانات في التمتع بحياة خالية من التدخل البشري أو تحميها، فإن ما يلي هو قائمة بأمثلة حقوق الحيوان التي يمكن سنها يومًا ما:
- وضع ضوابط لاصطياد الحيوانات.
- يجب حماية مواطن (موائل) الحيوانات للسماح لها بالعيش حسب اختيارها - الموائل جمع (مَوْئِل) وهو الموطن الطبيعيى أو المكان الذى تعيش فيه الكائنات الحية.
- وضع ضوابط لتربية الحيوانات.
- وضع ضوابط عالمية للتجارب على الحيوانات.
- وضع ضوابط لاستخدام الحيوانات في العمل والأشغال الشاقة
- لا يجوز التربية الانتقائية (Selective breeding of animals) لأي سبب سوى مصلحة الحيوان - التربية الانتقائية هى عملية تهجين تتم للنباتات أو الحيوانات من أجل الحصول على صفات معينة حيث يتدخل فيها الإنسان لصالح تكاثر صفات معينة.
- وضع إرشادات لحدائق الحيوان ومنع استخدام الحيوانات في الترفيه

* ما الفرق بين رعاية الحيوان وحقوق الحيوان:
تعتمد فلسفة حقوق الحيوان على فكرة أنه لا ينبغي للناس أن يستغلوا الحيوانات لأي سبب من الأسباب، وأن حقوق الحيوان يجب أن تحمي مصالحهم بنفس الطريقة التي تحمي بها حقوق الإنسان.
ومن ناحية أخرى، فإن رعاية الحيوان هي مجموعة من الممارسات المصممة للتحكم في معاملة الحيوانات التي يهيمن عليها البشر، سواء من أجل الغذاء أو البحث أو الترفيه.

* بدء حركة حقوق الحيوان:
بشكل أو بآخر، كان مفهوم حقوق الحيوان موجودًا منذ آلاف السنين. في الديانات الشرقية مثل البوذية (Buddhism) والهندوسية (Hinduism) واليانية (Jainism)، يعد مفهوم أهيسا (Ahiṃsā)، الذي يعني اللاعنف، مبدأً مركزيًا. تؤكد اليانية على عدم القسوة تجاه الحيوانات، وتمنع أتباعها من العمل في حديقة الحيوان، أو قطع الأشجار، أو استخدام أي أقمشة، بما في ذلك الحرير، التي يتم إنتاجها من خلال إيذاء الكائنات الحية الأخرى. - اليانية، ديانة هندية تعلم الطريق إلى النقاء الروحي والتنوير من خلال اللاعنف المنضبط (أهيمسا، حرفيًا "عدم الأذى") لجميع الكائنات الحية.

داخل أوروبا وأمريكا الشمالية، كان هناك العديد من سلائف حركة حقوق الحيوان في العصر الحديث. صدر أول تشريع خاص بالقسوة على الحيوانات في عام 1635، والذي حظر سلخ صوف الأغنام الحية. في عام 1822، أصدر ريتشارد مارتن (Richard Martin)، قانون مارتن الذي يهدف إلى منع القسوة تجاه الماشية. أصبح مارتن أحد الأعضاء المؤسسين للجمعية الملكية لمنع القسوة على الحيوانات (Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals)، وهي أول مؤسسة خيرية لرعاية الحيوان في العالم، في عام 1824.

جاءت أول إشارة صريحة إلى مفهوم حقوق الحيوان من هنري ستيفنز سولت (Henry Stephens Salt)، الذي عارض كتابه حقوق الحيوان (Animals’ Rights): في ما يتعلق بالتقدم الاجتماعي فكرة التحيز ضد الحيوانات. إن حث سولت على الاعتراف بـ "الرابطة المشتركة للإنسانية التي توحد جميع الكائنات الحية في أخوة عالمية واحدة" يعكس التقاليد الدينية القديمة مثل اليانية.

* أهمية حقوق الحيوان:
تعتبر حقوق الحيوان مهمة لأنها تمثل مجموعة من المعتقدات التي تتعارض مع الافتراضات غير الدقيقة التي طال أمدها بأن الحيوانات ليست أكثر من آلات طائشة - وهي المعتقدات التي شاعها الفيلسوف الفرنسى "رينيه ديكارت/René Descartes" في القرن السابع عشر. إن تصور الحيوانات على أنها كائنات غير مفكرة وعديمة الشعور يبرر استخدامها لتحقيق رغبات الإنسان، مما أدى إلى عالم اليوم حيث يفوق عدد الثدييات والدجاج المستزرع عدد تلك الموجودة في البرية، وتضطر غالبية هذه الحيوانات المستزرعة إلى تحمل ظروف قاسية في المزارع الصناعية.

يُفهم بشكل متزايد أن الحيوانات تعاني من الألم النفسي والعاطفي والجسدي. على سبيل المثال، يمكن أن تعاني الحيتان القاتلة من الاكتئاب والملل في أحواض السمك، مما يؤدي إلى استخدام الأدوية المضادة للاكتئاب. تظهر الحيوانات في حدائق الحيوان في كثير من الأحيان سلوكيات نمطية، مما يدل على الضيق النفسي الكامن وغير المرئي في المجموعات البرية. كلما تعلمنا المزيد عن الطرق التي لا تعد ولا تحصى والتي تؤثر بها سلوكياتنا وأنماط حياتنا ومواقفنا سلبًا على الحيوانات، كلما أصبح التزامنا الأخلاقي تجاههم أكبر.

وإلى جانب حقيقة أن الحيوانات يمكن أن تعاني، فإن الحجم الهائل لاستغلال الحيوانات هو سبب آخر للحاجة الملحة لحقوق الحيوان. وتشير التقديرات إلى أن ما يقرب من 200 مليون حيوان يتم قتلها للاستهلاك البشري كل يوم، وتتصدر الدول الغنية مثل أستراليا والولايات المتحدة وأوروبا الطريق بأعلى استهلاك للحوم للفرد. والولايات المتحدة مسئولة أيضًا عن صعود الزراعة الحيوانية الصناعية، حيث تضطر الحيوانات إلى تحمل حياة من سوء المعاملة.

لكن العلم أصبح واضحًا بشكل متزايد: تم العثور على الحيوانات التي نأكلها (مثل الدجاج والأبقار)، والحيوانات التي نستخدمها في المختبرات (الفئران والجرذان)، والحيوانات التي تزودنا بالملابس، وتلك التي نركب عليها ظهورها .. لامتلاك المزيد من التعقيد المعرفي والعواطف والتطور الشامل مما كان يعتقد منذ فترة طويلة. وهذا التطور يجعل الحيوانات أكثر عرضة ليس فقط للألم الجسدي، بل أيضًا للتأثيرات النفسية الناجمة عن الحرمان المعتاد من الاختيار. إن الوعي بقهرهم يشكل سببًا كافيًا لإعادة التفكير في طرق معاملة الحيوانات.

* هل تحتاج الحيوانات إلى حقوق:
فكرة منح حقوق للحيوانات تميل إلى أن تكون مثيرة للجدل، نظرا لانتشار المنتجات الحيوانية فى دول العالم. بعض الناس، بما في ذلك الناشطين في مجال حقوق الحيوان، يؤمنون بنهج كل شيء أو لا شيء، حيث يجب تكريس حقوق الحيوان قانونًا وتحرير الحيوانات تمامًا من كل استغلال. وعلى الطرف الآخر هناك الأشخاص الذين تعتمد سبل عيشهم على الصناعات الحيوانية فهم بالطبع ضد هذا الرأى. فيما يلي بعض الحجج المؤيدة والمعارضة لحقوق الحيوان.
أولاً - الحجج المؤيدة لحقوق الحيوان:
- إذا تم الاعتراف بحقوق الحيوان، فإن الصناعات الاستغلالية للحيوانات سوف تختفي، كما ستختفي مجموعة المشاكل البيئية التي تسببها، بما في ذلك تلوث المياه، وتلوث الهواء، وانبعاثات الغازات الدفيئة، وإزالة الغابات.
المزيد عن تلوث المياه ..
المزيد عن تلوث الهواء ..
المزيد عن اسنهلاك اللحوم والحفاظ على البيئة ..
- إن وقف الاستخدام الواسع النطاق للحيوانات من شأنه أيضًا أن يقضي على القسوة المنهجية والحرمان من الاختيار الذي تفرضه الصناعات الحيوانية. لقد وصل الألم الجسدي والنفسي الذي تعانيه الحيوانات في أماكن مثل المزارع الصناعية إلى نقطة يعتبرها الكثيرون غير مقبولة، على أقل تقدير. يتم تشويه الحيوانات من قبل البشر بعدة طرق مختلفة، بما في ذلك الإخصاء، وإزالة القرون، وقطع أجزاء مختلفة من الجسم، عادة دون استخدام مخدر.
- والعديد من الأنواع لا ترى الهواء الطلق أبدًا إلا في طريقها إلى المسلخ. كما يوحي اسمها، تقوم المزارع الصناعية (Factory farms) بتجميع أعداد كبيرة من الحيوانات في أماكن ضيقة، مما يجبر الحيوانات في كثير من الأحيان على الوقوف بشكل دائم في نفاياتها. العديد من الأنواع - بما في ذلك الدجاج والبط - لا ترى الأماكن الخارجية أبدًا إلا في طريقها إلى المسلخ. إن الاعتراف بحقوق الحيوان يستلزم وقف سوء المعاملة إلى الأبد وعدم أذيتها فى المزارع حتى ذبحها.
- يتمتع البشر والثدييات البالغة بحقوق لأنهم "موضوعات الحياة/Subjects of life"، وهذا يعني أن:
- لديهم مستويات مماثلة من التعقيد البيولوجي
- إنهم واعون ومدركون لوجودهم
- ويعرفون ما يحدث لهم
- يفضلون بعض الأشياء ويكرهون أشياء أخرى
- يتخذون خيارات واعية
- إنهم يعيشون بطريقة تمنحهم أفضل نوعية حياة
- يخططون لحياتهم إلى حد ما
- نوعية وطول حياتهم يهمهم
فإذا كان الكائن هو موضوع الحياة، فيمكن القول أن له "قيمة متأصلة". جميع الكائنات ذات القيمة المتأصلة لها نفس القيمة ولها نفس الحقوق.إن قيمتها المتأصلة لا تعتمد على مدى فائدتها للعالم، ولا تتضاءل إذا كانت عبئًا على الآخرين. وبالتالي، تتمتع الثدييات البالغة بالحقوق بنفس الطريقة، ولنفس الأسباب، وبنفس القدر الذي يتمتع به البشر من حقوق.

ثانياً - الحجج المعارضة لحقوق الحيوان:
معظم الحجج ضد حقوق الحيوان يمكن إرجاعها إلى المال، لأن استغلال الحيوانات هو عمل تجاري كبير. تعتبر تربية المزارع الصناعية للمنتجات الحيوانية صناعة تبلغ قيمتها مليارات الجنيهات.
يعتمد الكثير من الناس على استغلال الحيوانات في العمل. في المزارع الصناعية، يمكن لأعداد صغيرة نسبيًا من الناس إدارة قطعان كبيرة من الحيوانات، وذلك بفضل الميكنة وغيرها من تقنيات الزراعة المكثفة.
وعلى الرغم من أن الناس قد يخسرون المال أو الوظائف أثناء التحول إلى البدائل الحيوانية، إلا أنه يمكن خلق وظائف جديدة في قطاع البروتين البديل وغيره من الصناعات النباتية.

وتم طرح عدد من الحجج ضد فكرة أن للحيوانات حقوقًا:
- الحيوانات لا تفكر
- الحيوانات ليست واعية حقا، لقد أشار الفيلسوف الفرنسي "رينيه ديكارت/Rene Descartes"، وآخرون كثيرون، أن الحيوانات ليست أكثر من روبوتات بيولوجية معقدة. وهذا يعني أن الحيوانات لم تكن من النوع الذي يحق له الحصول على أي حقوق - أو في الواقع أي اعتبار أخلاقي على الإطلاق.
- لقد وُضعت الحيوانات على الأرض لخدمة البشر، واستعانت الفئة التى تعارض مبدأ حقوق الإنسان بما قاله القديس "أغسطين/St Augustine" أنه "بموجب قانون الخالق الأكثر عدلاً، فإن حياة الحيوانات وموتها تخضع لاستخدامنا". وبرأى القديس "توما الاكوينى/St Thomas Aquinas" الذى أشار "أن الكون تم بناؤه كتسلسل هرمي توجد فيه كائنات في المستوى الأدنى لخدمة من هم فوقهم. وبما أن البشر كانوا فوق الحيوانات في هذا التسلسل الهرمي، كان لهم الحق في استخدام الحيوانات بأي طريقة يريدونها".

-كما أن آيات القرآن الكريم وضحت أهمية الحيوانات للإنسان ونفعها وخدمتها له.
ومن بين هذه الآيات الكريمة، قوله تعالى:
﴿وَٱلۡأَنۡعَٰمَ خَلَقَهَاۖ لَكُمۡ فِيهَا دِفۡءٞ وَمَنَٰفِعُ وَمِنۡهَا تَأۡكُلُونَ ﴾ [سورة النحل: آية 5]
﴿وَتَحۡمِلُ أَثۡقَالَكُمۡ إِلَىٰ بَلَدٖ لَّمۡ تَكُونُواْ بَٰلِغِيهِ إِلَّا بِشِقِّ ٱلۡأَنفُسِۚ إِنَّ رَبَّكُمۡ لَرَءُوفٞ رَّحِيمٞ ﴾ [سورة النحل: آية 7]
﴿وَٱلۡخَيۡلَ وَٱلۡبِغَالَ وَٱلۡحَمِيرَ لِتَرۡكَبُوهَا وَزِينَةٗۚ وَيَخۡلُقُ مَا لَا تَعۡلَمُونَ ﴾ [سورة النحل: آية 8]
﴿وَٱللَّهُ جَعَلَ لَكُم مِّنۢ بُيُوتِكُمۡ سَكَنٗا وَجَعَلَ لَكُم مِّن جُلُودِ ٱلۡأَنۡعَٰمِ بُيُوتٗا تَسۡتَخِفُّونَهَا يَوۡمَ ظَعۡنِكُمۡ وَيَوۡمَ إِقَامَتِكُمۡ وَمِنۡ أَصۡوَافِهَا وَأَوۡبَارِهَا وَأَشۡعَارِهَآ أَثَٰثٗا وَمَتَٰعًا إِلَىٰ حِينٖ ﴾ [سورة النحل: آية 80]
﴿وَذَلَّلۡنَٰهَا لَهُمۡ فَمِنۡهَا رَكُوبُهُمۡ وَمِنۡهَا يَأۡكُلُونَ ﴾ [سورة يس: آية 72]

- الحيوانات لا تتصرف أخلاقيا، تركز بعض الحجج ضد حقوق الحيوان على ما إذا كانت الحيوانات تتصرف بشكل أخلاقي، وارتكزت حججهم على التالى:
أ- الحقوق فريدة للإنسان:
- فالحقوق ليس لها معنى إلا داخل المجتمع الأخلاقي
- البشر وحدهم يعيشون في مجتمع أخلاقي
- لا تفهم الثدييات البالغة أو تمارس العيش وفقًا لقواعد أخلاقية
- إن الاختلافات في الطريقة التي يختبر بها البشر والثدييات البالغة العالم ذات أهمية أخلاقية
- ولذلك فإن الحقوق هي مفهوم إنساني فريد ولا تنطبق إلا على البشر

ب- والحيوانات لا تتصرف أخلاقيا:
يجادل البعض بأنه بما أن الحيوانات لا تتصرف بطريقة أخلاقية فإنها لا تستحق المعاملة الأخلاقية من الكائنات الأخرى.
ويُقال إن الحيوانات تتصرف عادة بأنانية، وتعتني بمصالحها الخاصة، في حين أن البشر غالبا ما يساعدون الآخرين، حتى لو كان ذلك في غير صالحهم.
ولا يتفق جميع العلماء على ذلك: فقد ذكرت جين جودال/Jane Goodal، الخبيرة في الشمبانزي، أنها تظهر في بعض الأحيان سلوكًا إيثاريًا حقيقيًا.

ج- ليس للحيوانات حقوق على الحيوانات الأخرى:
سبب آخر للاعتقاد بأن الحيوانات لا تتصرف بشكل أخلاقي هو أنه حتى أكثر المؤيدين المتحمسين لحقوق الحيوان يزعمون فقط أن الحيوانات لها حقوق على البشر، وليس على الحيوانات الأخرى. على سبيل المثال، كما قالت إحدى الخبيرات ماري وارنوك/ Mary Warnock:
"هل يجوز اصطيادهم [الحيوانات]؟ الجواب على هذا هو لا، ليس من قبل البشر؛ ولكن من المفترض أن حقوقهم لا تنتهك إذا تم اصطيادهم من قبل حيوانات أخرى.
وهنا تبدأ الصعوبات الحقيقية. إذا كان لجميع الحيوانات الحق في الحرية في أن تعيش حياتها دون مضايقة، فيجب على شخص ما أن يحميها من بعضها البعض. لكن هذا غير معقول.. وللإجابة على ما إذا كان ينبغي أن تتمتع الحيوانات بحقوق، يصبح أكثر وضوحًا إذا قمنا بإعادة صياغته في شكل واجبات أو التزامات بدلاً من الحقوق .. وتساءلت - لماذا يجب أن يكون لدى البشر التزامات تجاه الحيوانات، إذا لم يكن على الحيوانات التزامات تجاه الآخرين سواء حيوانات أو بشر؟ - إم وارنوك، دليل الشخص الذكي للأخلاق، 1998

- الحيوانات ليست أعضاء في "المجتمع الأخلاقي"، فالمجتمع الأخلاقي هو:
أ- مجموعة من الكائنات التي تعيش في علاقة مع بعضها البعض وتستخدم وتفهم المفاهيم والقواعد الأخلاقية.
ب- يمكن لأعضاء هذا المجتمع أن يحترموا بعضهم البعض كأشخاص أخلاقيين.
ج- يحترم أعضاء هذا المجتمع استقلالية بعضهم البعض
يُظهر البشر هذه الخصائص، وبالتالي فهم أعضاء في "المجتمع الأخلاقي". لا تظهر الحيوانات هذه الخصائص، وبالتالي فهي ليست أعضاء في "المجتمع الأخلاقي". يتفق معظم الناس مع هذا: في نهاية المطاف، نحن لا نعتبر الكلب قد ارتكب شيئًا خاطئًا من الناحية الأخلاقية عندما يعض شخصًا ما - إذا تم قتل الكلب بسبب العض، فهذا لحماية الناس، وليس لمعاقبة الكلب.
فقط أعضاء "المجتمع الأخلاقي" هم من يمكن أن يتمتعوا بالحقوق، وبالتالي فإن الحيوانات ليس لها حقوق.
أعضاء "المجتمع الأخلاقي" أكثر "قيمة" من الكائنات التي ليست أعضاء في المجتمع الأخلاقي.
ليس من الخطأ أن "تستخدم" الكائنات القيمة كائنات أقل قيمة.
ولذلك ليس من الخطأ أن يستغل الإنسان الحيوانات.

- تفتقر الحيوانات إلى القدرة على الحكم الأخلاقي الحر، تفتقر جميع الحيوانات إلى القدرة على الحكم الأخلاقي الحر. ولذلك، فإن الحيوانات ليس لها حقوق أخلاقية. ويستند المعارضين إلى مشكلة "الأشخاص المهمشين/Marginal people". إن عبارة "الأشخاص الهامشيون" أو "البشر الهامشيون" غير جيدة. يتم استخدامها فقط لأنه إذا قرأ الفرد أدبيات حقوق الحيوان فسوف يواجهها كثيرًا، ومن المهم أن يعرف ما تعنيه. ولا يكون استخدامها هنا بنية تشويه مكانة أو قيمة أي إنسان .. فبعض البشر (الأطفال، والأشخاص المسنين، والأشخاص الذين يعانون من بعض العيوب العقلية الشديدة والأشخاص في غيبوبة) ليس لديهم القدرة على الحكم الأخلاقي الحر أيضًا، وبهذه الحجة لن يكون لديهم أي حقوق.
ويمكن صياغة هذه الحجة بشكل آخر:
- إذا كان الفرد عضوًا في نوع يفتقر إلى القدرة على الحكم الأخلاقي الحر، فهو لا يتمتع بحقوق أخلاقية.
- تفتقر جميع الأنواع الحيوانية إلى القدرة على الحكم الأخلاقي الحر.
- ولذلك، فإن الحيوانات ليس لها حقوق أخلاقية.
وهذا مفاده أن البشر لديهم حقوق وأن الحيوانات لا تملكها - ويجده البعض بأنه تمييز بين الأنواع، وغير مقنع.

وقد أشار بعض العلماء إلى أن الحيوانات تتصرف بناءً على الغريزة البحتة بينما ينخرط البشر في التفكير العقلاني. ولقد شكل هذا التمييز الحدود بين البشر والحيوانات، وكان يعتبر معيارًا مناسبًا لتقييم الوضع الأخلاقي للكائن.

* عواقب حقوق الحيوان:
تشكل الحوافز المالية عائقًا كبيرًا أمام حقوق الحيوان، حيث أنه من خلال اعتبارها ملكية يتم تمكين استغلال الحيوانات. تجارة الحيوانات هي تجارة كبيرة، لذا تبذل الشركات جهودًا كبيرة لحماية أرباحها، وقد نجحت في الضغط من أجل إصدار تشريعات مثل القوانين الحاجبة التي تخفي الظروف البغيضة داخل منشآتها من أجل الاستمرار في العمل دون أي تصور عام سلبي أو تنظيم أكثر صرامة لمكافحة القسوة.

ويشكل الاعتماد على المنتجات الحيوانية عائقاً آخر أمام نجاح الحركة. يمكن العثور على المنتجات الحيوانية في جميع أنحاء المجتمعات الحديثة وفي أماكن قد لا يتوقعها الناس. على سبيل المثال، توجد أجزاء من الخنازير في الأشياء اليومية مثل الخرسانة والطلاء والصابون وحقن الكولاجين وحتى الرصاص.

تشكل المعتقدات الثقافية حول الحيوانات عائقًا آخر أمام نجاح الحركة. على سبيل المثال، تؤكد المفاهيم الأبوية للرجولة أنه لكي يكون رجلاً قوياً ورجولياً، يجب على المرء أن يأكل كميات كبيرة من اللحوم، وخاصة اللحوم الحمراء مثل شرائح اللحم. كما تتعارض رياضة الصيد وصيد الأسماك، وغيرها من الأنشطة مع حقوق الحيوان.

في الوقت الحالي، تهدف القوانين إلى حماية الحيوانات من القسوة، وليس منحها نفس حرية الاختيار التي يتمتع بها البشر - حتى هذه القوانين غير موجودة إلى حد كبير، لأنها تفشل في حماية الحيوانات التي يتم تربيتها من أجل الغذاء وحيوانات المختبر. ومع ذلك، لا يزال من الممكن أن يكون لحركة حقوق الحيوان تأثير في العالم الحقيقي. يمكن للدعوات المطالبة بتحرير الحيوانات من أماكن مثل المزارع الصناعية أن ترفع مستوى الوعي العام بالظروف المعيشية السيئة وانتهاكات الرعاية الاجتماعية التي تديمها هذه المرافق، مما يؤدي في بعض الأحيان إلى حماية أقوى، ومعايير رعاية اجتماعية أعلى، وانخفاض طلب المستهلكين. تحمل كل من هذه النتائج عواقب اقتصادية على المنتجين، حيث أنه من المكلف عادةً أن توفر المزارع الصناعية ظروفًا معيشية أفضل مثل مساحة أكبر، أو استخدام سلالات صحية يمكن أن تؤدي إلى انخفاض عائدات الإنتاج.

وبطبيعة الحال، إذا حققت حركة حقوق الحيوان أهدافها، سيبدو المجتمع مختلفًا كثيرًا عما هو عليه اليوم. إذا استهلك الناس المزيد من مصادر البروتين البديلة، مثل اللحوم النباتية أو اللحوم المزروعة في المختبر (المعروفة أيضًا باسم "اللحوم النظيفة")، فإن البيئة العالمية ستكون أقل تأثرًا بكثير. سيتم تصنيع الملابس بدون جلد أو منتجات حيوانية أخرى. يمكن للمصادر البديلة، مثل قشر الأناناس الناتج من نفايات صناعة الأناناس، أن تحل محل المدابغ السامة. يتم تجنب صناعة الفراء بشكل متزايد، حيث ترفض ماركات الأزياء الفراء لصالح المواد المصنعة. وستكون النظم الإيكولوجية للمحيطات قادرة على التعافي، وتجديد أعداد الأسماك ومواطن قاع البحر. واليوم يتم تدميرها عن طريق الصيد بشباك الجر في القاع، مما يؤدي إلى قطع الشعاب المرجانية التي قد يصل عمرها إلى آلاف السنين.
المزيد عن النمط الغذائى النباتى والحفاظ على البيئة ..
المزيد عن المحيطات ..
المزيد عن الشعاب المرجانية ..

إن العالم الذي تكون فيه الحيوانات خالية من الاستغلال البشري قد يكون مستحيلاً، ولكن بفضل حملات حماية حقوق الحيوان التي تعمل على زيادة الوعي بالظروف الضارة التي تواجهها الحيوانات في أماكن مثل المزارع الصناعية، فقد تلقى يومًا ما معاملة أكثر إنصافًا ورحمة على أيدي البشر.
المزيد عن اليوم العالمى للحيوان ..